Un aspecto negativo es no haber cambiado la fuente de financiamiento del fideicomiso del boleto para sacarlo del precio del gasoil, e incluso se incrementó el subsidio; pasamos de 3,5 a 5 pesos. Si se sacara esa carga quedaría por debajo del precio medio mundial y en valores similares a los de la región. Tendríamos un gasoil a precio competitivo pese a tener la ciudad más cara de América Latina y un atraso cambiario histórico.
En el caso de la nafta, hay que ir en el PPI a valores de eficiencia en el etanol, porque eso baja tres pesos el precio y hay que dejar de actualizar —o hacerlo en menor medida— los impuestos. No planteo reducirlos, no vivo en Narnia, entiendo que eso no sea posible. Pero hay que ser creativos. Todos los años se actualiza por IPC el valor del Imesi y hoy el impuesto son 34 pesos. ¡Es exorbitante!
—Pero en el negocio de las estaciones no hubo cambios ni afectación a la ecuación ni a los beneficios…
—Ni a los beneficios ni a nada. Bueno, desde el punto de vista corporativo hay que acostumbrarse al esfuerzo de seguir el precio internacional, manejar los stocks en forma mensual, y en lo micro hay un reglamento de apertura y traslado de estaciones.
La rentabilidad es baja, porque hace 10 años que la paramétrica es la misma, solo se actualiza por el IPC y el Índice Medio de Salarios, entonces todos los costos nuevos que están ocurriendo salen del margen del estacionero: el de las tarjetas de crédito y débito —que es un platal que salió del margen—, los costos ambientales que no existían hace unos años, los regulatorios, los de seguridad de las instalaciones, etcétera.
—El gobierno planteó que se fomentaría la competencia para que bajaran los precios y llegaran otros sellos, pero eso no pasó. ¿La regulación no lo incentivó?
—La reforma nunca apuntó a eso, capaz que el discurso de algún actor, sí. Pero Uruguay está en un sistema de distribución de combustible regulado, quiere decir que el comerciante, el estacionero, no puede poner el precio que quiera al producto. Bajaría el precio si hubiese exceso de renta, pero no hay, no hay forma de bajar. En el caso del gasoil, se compite cuando hay negocios con consumidores importantes porque ahí el costo de la operación es mucho menor, no sale lo mismo despachar 20 litros que 20.000 litros de gasoil.
Hablar de intensidad competitiva es absurdo cuando tenés el precio regulado. Puede haberla si liberás el precio y ahí tenés que asumir las consecuencias. Porque liberar el precio significa aumentarlo para el consumidor. El ejemplo lo tenemos con México, que fue el último país en América Latina en liberar el mercado y hoy tiene el gasoil más caro que Uruguay. Ese fue el proceso de desregulación que fue la panacea para algunos acá.
Las autoridades, en realidad, tienen la suerte de que Unvenu no va por ese lado. Si uno lo mira desde el punto de vista comercial, para las personas que represento capaz que es mejor abrir el precio, todas las cadenas de distribución van a poder ganar más. Es natural, son empresas.
El otro día escuchaba una entrevista al presidente de Ancap y decía que le gustaría que hubiese como en Estados Unidos tres estaciones de tres sellos distintos en una esquina. ¡Me saco los pelos! ¡Es ineficiencia pura! Si querés hacer eso, se puede, pero el precio va a subir. Hoy tenemos en todo el país, todos los días del año, combustible de buena calidad al mismo precio sin importar a qué distancia estemos. Son características que debemos mantener y hacen a la esencia del sistema de distribución del combustible uruguayo, que es bueno.
Estación de servicio. Foto: Pablo Vignali / adhocFOTOS
Estación de servicio. Foto: Pablo Vignali / adhocFOTOS
—Ancap afirma que el combustible es caro por los impuestos, pero también por los costos de la cadena de distribución que no se tocaron. ¿Usted qué dice?
—El costo de la cadena de distribución está alineado y es similar a lo que son los valores internacionales. Pesa 15% en el precio. Tenemos estudios serios que muestran que los costos de distribución están alineados con el resto del mundo, no solo con América Latina. Las cosas son simples: podés decir es caro o es barato, pero hay que fundamentarlo.
—Stipanicic también señaló el aumento de la concentración de las estaciones y dijo que hay espacio para que opere otro sello de distribución. ¿Cree que eso sería algo positivo?
—Si todos vendemos el mismo combustible, al mismo precio, ¿qué sentido hay en tener más banderitas de distintos colores? ¿Eso es lo que se propone? ¿Queremos competencia? Que se libere todo, pero hay que atenerse a las consecuencias, porque el precio va a subir.
El presidente de Ancap planteaba, para generar competencia por producto, ir a combustibles blend o mezclas. ¡Eso es un disparate! Si el precio es un problema en Uruguay, ir a la mezcla de combustibles es encarecer más la logística, la distribución, porque se requieren más tanques, surtidores, plantas de almacenamiento.
Estas alternativas lo único que hacen es aumentar el precio. Hay una inconsistencia lógica.
67800.jpg
imagen de Sindicato y dueños de estaciones defenderán “a muerte” el monopolio de Ancap si un futuro gobierno quiere eliminarlo
—Si la Unvenu quiere mantener el funcionamiento actual, sin mayor competencia, ¿coincide con Stipanicic en que con esta regulación “subsiste una comodidad” entre los actores de la distribución?
—Cómodo estará él, los empresarios cómodos no están, porque cada vez tienen más costos que no son reconocidos. Competencia no va a haber si no se libera el precio. Aparte, me encanta, porque el presidente de Ancap habla de competencia y concentración cuando está sentado en un monopolio que es propietario del 60% de la red de distribución mayorista del Uruguay. Me parece otra inconsistencia tremenda.
Miremos lo que pasa en Uruguay: frigoríficos, farmacias, distribución mayorista están tremendamente concentrados. En las estaciones de servicio eso no ocurre. ¿Cuántos hay? ¿Diez estacioneros que tienen más de un punto? ¿Eso es concentración? Comparada con cualquier otra actividad es poquísimo. Ha crecido acá y en el mundo y pasa en todas las ramas de actividad. El presidente de Ancap debería hablar de cómo hacer para tener un combustible más barato y demostrar gestión. Y bueno, si no tenés nada para demostrar de gestión, tenés que hablar de otras cosas...
—¿Dice que no ha demostrado gestión en Ancap?
—No. ¿Qué resalta? ¿Qué destaca? Yo no destaco nada. Tengo enorme preocupación con lo que está pasando en Alur, por ejemplo. En el último año móvil los uruguayos pagamos US$ 70 millones más de sobreprecio de Alur, empresa del grupo Ancap, por no considerar en el PPI el precio eficiente del etanol, sino el de Alur. Hoy se produce por hectárea mucho más, y a nadie se le ocurrió hace dos años que si cambiaste la genética de la caña había que haber achicado el área de siembra, porque ahora no hay donde poner el etanol. A eso me refiero con problemas de gestión. Ahora ya es tarde. Además, se produce más, pero los costos operativos crecieron enormemente. No se ganó productividad, es peor, es mucho más ineficiente. Es una vergüenza. Es triste. ¿Y la alternativa es mezclar más etanol en las naftas para hacerla más cara? Que los biocombustibles bajan las emisiones (de CO2) es cierto, pero se seguiría encareciendo la nafta.
—¿No encuentra cosas positivas en la gestión del ente?
—Encuentro cosas que no se hicieron bien. Otro ejemplo: el presidente de Ancap habló de invertir US$ 1.200 millones en HIF... En cinco años no pudiste solucionar el tema del portland y ahora se habla de una inversión millonaria en Paysandú en combustibles sintéticos, ¿en qué cabeza cabe? Es una locura. Ancap tiene que ser eficiente en lo que hace.
El portland es otro capítulo. Lo que hizo fue hacer como que hace para que no se haga nada. En vez de tomar las decisiones que había que tomar al inicio de la gestión o al poco tiempo, se postergaron y se organizó algo que todos sabían que iba a fracasar cuando tenías que hacer la parada técnica de la planta. Lo que digo es que, de esa forma, parece que hizo y no se hizo nada. Lo mismo que ahora, dicen que se va a rematar el horno de Paysandú... Entiendo que son políticos y tienen que visibilizarse, pero acá presidente de Ancap haciendo política ya tuvimos y nos fue mal. El presidente de Ancap tiene que ceñirse a su cometido, no hablar de cualquier cosa. Con la reforma, Ancap es un suministrador de combustible y punto. Y con declaraciones públicas está polemizando con la Ursea, con las estaciones, hablando de la fusión UTE-Ancap, la inversión de HIF, esos son temas del Poder Ejecutivo.
—¿Quién tiene la sartén por el mango? ¿Que la reforma haya quedado incompleta no es mérito del lobby empresarial de la Unvenu?
—Quedamos donde quedamos y, mientras sigamos teniendo un sistema regulado, vamos a quedar acá. No es mérito de nada de eso. Se entiende que es el mejor sistema de distribución y por eso quedamos acá. Obviamente, generamos propuestas, alternativas, salimos e hicimos estudios de mercado en el exterior, los temas los hablamos con todos, en este gobierno, en el pasado, y vamos a hablar con el que venga, sea del partido que sea. Es una cámara empresarial que tiene ese rol y hay que entenderlo así, aportamos nuestra visión, experiencia y conocimiento, y después las decisiones las toman los gobiernos, que hace muchos años resolvieron ir por un mercado regulado.
