La presentación oficial del informe –de 425 páginas— tuvo lugar este lunes 24 en el edificio anexo del Palacio Legislativo. La investigación revela una serie de temas diversos para medir los desempeños de los estudiantes y generar información sobre por qué se alcanzan o no ciertos logros, considerando qué cosas, cómo se enseñan y en qué entornos, lo cual hace a la convivencia en el aula.
La inequidad del sistema como factor principal, según Ineed
La incidencia del contexto socioeconómico y cultural del centro de estudio en cuanto al resultado alcanzado es “enorme”, aseguró a Búsqueda Haretche, quien se desempeña como responsable del área técnica del Ineed desde 2016, aunque se dedica a la evaluación educativa desde 1999.
De hecho, “la inequidad es el principal factor que se refleja en los resultados de todos los estudios y en todos los niveles”, comentó Haretche, y se remitió a los informes Artistas del Ineed y también a los internacionales, como el Informe Pisa y el Icils, una evaluación que mide la competencia digital de los estudiantes, cuyos resultados presentados en 2024 “también fueron inequitativos”.
“Este grado de inequidad del sistema continúa siendo uno de los problemas más relevantes de la política educativa uruguaya, tanto en primaria como en educación media y superior, y sigue siendo así desde principios de los años 90, por lo cual es un problema sistémico y estructural del país”, apuntó esta doctora en Sociología y en Ciencia Política por la Universidad de la República (Udelar), donde es profesora grado 3 y enseña Introducción a la Evaluación de las Políticas Públicas en la Facultad de Ciencias Sociales.
Carmen Haretche Ineed.jpg
Carmen Haretche, directora técnica del Ineed
Ineed
Según la experta, hay cosas "que la escuela sí puede hacer para mejorar los desempeños” y tienen que ver con el cuerpo docente. Dijo, por ejemplo, que la cantidad de años de permanencia del docente de aula, con estabilidad en la escuela, y la antigüedad en la docencia, son factores que tienden a mejorar los resultados de los alumnos.
“Otro aspecto sumamente importante es cómo enseñan los maestros, las tareas que les proponen a los alumnos en la clase. Cuando proponen actividades que los hacen pensar, los llevan un paso más allá de solamente copiar, repetir o memorizar, y exigen una demanda cognitiva mayor, los resultados, aún con las diferencias del contexto, tienen a mejorar”, contó Haretche”.
Lectura
En 2023 los alumnos de tercero se distribuyen de manera similar entre los cinco niveles de desempeño en lectura: el 17,3% está en el nivel 1, el 22,3% en el nivel 2, el 22,2% en el nivel 3, el 17,2% en el nivel 4 y el 20,9% en el nivel 5. El porcentaje de niños en los niveles inferiores de desempeño (1 y 2) es de 39,6%. La meta de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), que era tener menos del 43% de los alumnos en estos niveles, se considera “lograda”, según el informe.
Entretanto, la distribución de los alumnos de sexto entre los seis niveles de desempeño de lectura presenta porcentajes similares a los de 2017 y 2020. El 3,6% está en el nivel uno, el 16% en el nivel dos, el 24,5% en el nivel tres, el 26,2% en el nivel cuatro, el 18% en el nivel cinco y el 11,6% en el nivel seis. En 2023 el porcentaje de alumnos en los niveles inferiores (1 y 2) es 19,7%. La meta fijada por la ANEP de disminuir a menos del 18% el porcentaje para 2024 “no se cumplió”.
De acuerdo al informe del Ineed, “hay un leve aumento de la inequidad”, al comparar la edición 2023 de Aristas con las anteriores. También se observan diferencias en los desempeños en lectura según el tipo de escuela, incluso descontando el efecto del contexto socioeconómico y cultural. Quienes asisten a escuelas de práctica y de tiempo completo tienen puntajes promedio más altos que aquellos que concurren a escuelas Aprender, que forman parte de un programa de inclusión educativa.
Matemática
Los alumnos de tercero se concentran mayormente en el nivel 2 de desempeño (42,8%, mientras que en el nivel 1 está el 1,9%, en el 3 el 23,4%, en el 4 el 14,7% y en el 5 el 17,2%), como en 2017 y 2020, aunque se observa un corrimiento desde los niveles inferiores a los superiores respecto a ediciones anteriores. Los alumnos en los niveles 1 y 2 acumulan el 44,7%. Este porcentaje cumple la meta establecida por la ANEP de que menos del 46% de los alumnos estén en los niveles inferiores.
Mientras, los alumnos de sexto tienen una distribución similar en los niveles 2, 3 y 4 (29,5%, 32,7% y 22,5%, respectivamente), pero mucho menor en los niveles 1 y 5 (7,8% y 7,4%, respectivamente). Comparando con las ediciones anteriores, se observa una leve desmejora, con un mayor porcentaje de niños en los niveles 1 y 2. En 2023 los niveles inferiores (1 y 2) acumulaban el 37,3% de los alumnos, por lo que la meta de la ANEP (menos del 31%) no se cumple.
El informe incluye un apartado sobre la opinión de los docentes y directores sobre la llamada transformación educativa en curso. La amplia mayoría de estos han participado de los cursos de la transformación curricular integral. Y es mayor la participación de aquellos que trabajan en escuelas públicas y del interior, y los maestros de sexto declaran haberse formado en mayor medida que los de tercero.
Alrededor del 90% de los directores y maestros reportaron no haber recibido apoyos ni incentivos para la realización de los cursos. En los centros privados y en el interior es mayor la proporción de directores que reportan haber recibido algún incentivo.
Más de la mitad del cuerpo docente manifiesta que la información recibida desde la ANEP sobre la transformación educativa "no fue suficiente" ni "adecuada" para prepararse e implementar los cambios. La mayoría de los directores reportó haber recibido apoyo por parte de la inspección, pero el 80% se sintió sobrecargado ante las demandas de la transformación educativa.
Por otro lado, un 40% de los maestros de ambos grados considera que el tiempo es insuficiente para cumplir el programa. En general, el motivo que declaran en mayor medida es la complejidad de los temas curriculares, y en las escuelas Aprender es que los alumnos no dominan las herramientas básicas.
En general, los maestros de ambos grados de escuelas de contextos más favorables consideran a sus alumnos más preparados en el diagnóstico inicial que los de contextos más desfavorables. El abordaje de los temas en lectura y matemática se da con independencia del grado de preparación previa de los alumnos de tercero y sexto que los maestros diagnostican al inicio del año.
